中国古玩行业鉴定的三大问题

鉴定证书漫天飞，诚信缺失

在浙江某地，一企业家藏者，耗资2亿多，收藏了大量瓷器，其中有几百张带证书的藏品，绝大多数为高仿品。有些证书用语模糊不清，有的干脆连证书都是假的，令人啼笑皆非。

在艺术品市场较规范的西方，如美国、英国、法国，鉴定专家有着令人尊敬的神圣光环，专家出具的鉴定证书具有法律上的权威性，财产转让、银行质押、买卖流通皆以鉴定证书为重要依据。

相较而下，我国古玩艺术品鉴定证书的权威性严肃性受到严重质疑，越来越多的藏家和拍卖公司等艺术品机构对鉴定证书不屑一顾。甚至有些拍卖公司放言，对某一些鉴定专家开了证书或题跋的艺术品不予上拍。满天飞的证书，其权威性的丧失，反映了鉴定者诚信的缺失。

这一方面有鉴定水平的问题，看走了眼而把伪当真开具证书；还有一些自以为全能专家，跨门类鉴定，如只懂得瓷器却给玉器做鉴定；还有道德的丧失，在金钱诱惑下违心下结论，如某鉴定专家每看4件藏品即开一份证书。他认为真伪比例为3：1，于是机械地按藏品比例开证书，岂不可笑！

鉴定纠纷不断，鉴定标准缺失

对古玩艺术品的学术争论是有必要的，但专家和专家之间经常就被鉴定物的真伪进行争辩，如多年前对张大千的画，北有徐邦达，南有谢稚柳争辩；几年前对关山月、黎雄才的画……买家和卖家经常由真伪引起的纠纷，还有专家鉴定结论与作品作者或家属认知不一的争议，更有专家走眼或故意而为所惹的矛盾是非甚至官司缠身，这些常在藏界引起负面影响。

一方面固然由于古玩艺术品的特殊性和复杂性，各人观点不同，另方面是鉴定缺乏严格的程序、规则即鉴定标准的缺失。而且没有权威的仲裁机构，虽然鉴定纠纷不断，官司不断，最后结果往往不了了之，让藏界人疑惑，让局外人感到神秘莫测，影响了古玩艺术品市场的健康发展。

在调查中了解到，不同的鉴定者，鉴定结果不同。如：元青花在一些专家看来，民间几乎不存在了；另一些专家认为数量不少；有的人收藏元青花50多件，竟全带有专家鉴定证书；河南某仿唐三彩高手，其用老窑瓷土烧制，再经X光照射，鉴定家难以鉴别，说真说假莫衷一是；再如某外商买了几件青铜器，海关请专家鉴定，按走私论罪，并涉及卖者。卖者咬定是仿品，再请一批鉴定家会诊，真伪意见仍未统一。最后到卖者作坊查看仿制过程，才惊叹其造假技术之高；还有一个沿海城市的玉器走私案，公安截获一批古玉，专家鉴定为商、周古玉，为一、二级文物。卖者说是自己加工的，并非出土文物。此重大国宝走私案反映到公安部，集中了北京的古玉专家鉴定，还利用仪器检测，最后结论是仿品。因此，鉴定水平的提高，鉴定标准的统一，还必须与时俱进，密切联系古玩市场，及时掌握仿制技术的提高。

不对称的话语权，鉴定人和委托人平等地位缺失

主办机构或有关媒体营造出的气氛，使鉴定家似乎以“巨星”身份闪亮登场，而求鉴心切的藏者，也似乎以见到鉴定家为荣幸（以前只在电视上见，而今见到真人了！）。持宝求鉴的人排着长队，他们希望专家鉴定的仔细些，讲解的详细些，而由于时间关系，专家只能快速鉴定，三言两语打发走求鉴者。许多求鉴者乘兴而来败兴而归。不少人因为大老远跑来，交了鉴定费又排了长队，认为被“糊弄”了。

话语权不对称，是鉴定行业的普遍现象。带有收费的鉴定服务属于商业咨询活动的范畴。商业活动最根本的要求是双方平等。鉴定者和求鉴者等同于商业活动的双方，鉴定者收取了鉴定费用，自然要服务于委托人，双方在平等的基础上，鉴定者要以公正、公平、科学、严谨的态度，完成对标的物的鉴定。理论上是如此，现实中，鉴定行业属于高知型的特殊行业，目前收藏队伍的鉴定需求远远高于可供鉴定的专家，尤其是高水平的专家更为紧缺。在供求不平衡的状态下，持宝者多数以求教求知之心求鉴，专家自然以指点迷津者自居。鉴定详细，讲解认真，似乎是给了求鉴者以情面，怎么有服务于上帝的约束？这样，鉴定人与委托人的地位不平等，在鉴定过程和鉴定结论上，鉴定人处于主导地位，掌握话语权。由于没有合同制约，鉴定人没有责任可言，即使因错鉴给委托人造成重大损失，委托人只能自认倒霉，其鉴定服务的权利得不到任何保障。